Prettiesisko lēmumu mainīt nav nepieciešams
Administratīvās apgabaltiesas lēmums SIA "Vizulis" un Priekules novada domes lietā nav pārsūdzēts, tas ir stājies spēkā, informē Administratīvā apgabaltiesa. Iepriekš Priekules novada dome lēma, ka pārsūdzēs, ja to darīs SIA "Vizulis", taču tas netika darīts. Šodien, 25. jūlija, domes sēdē ir arī jautājums par piespriestās naudas summas samaksu.
21. maijā Administratīvā apgabaltiesa nosprieda SIA „Vizulis” pieteikumu apmierināt daļēji; atzīt par prettiesisku Priekules pilsētas domes 2009.gada 4.jūnija sēdes lēmumu (prot.Nr.9; 1.§); uzdot Priekules pilsētas pašvaldībai atlīdzināt SIA "Vizulis” personisko kaitējumu 1000 (viens tūkstotis) latu apmērā; atzīt par prettiesisku Iepirkumu uzraudzības biroja rīcību, atsakoties izskatīt pēc būtības SIA "Vizulis” 2009. gada 18. maija iesniegumu; uzlikt pienākumu Priekules pilsētas pašvaldībai atlīdzināt SIA "Vizulis" valsts nodevu 20 (divdesmit) latu apmērā, tāpat uzlikt pienākumu Latvijas Republikai atlīdzināt SIA "Vizulis" valsts nodevu 10 (desmit) latu apmērā.
Kā skaidro Administratīvās abgabaltiesas sekretāre Mareta Pribila, citas sekas neiestājas, piemēram, nav pienākuma lauzt līgumu ar SIA "Priekules Zviedru vārti" vai izsludināt konkursu un slēgt līgumu ar kādu citu.
"Lai arī pārsūdzētais Priekules pilsētas domes 2009.gada 4.jūnija sēdes lēmums atzīts par prettiesisku, ka ir pieļauti būtiski procesuāli pārkāpumi, tiesa ir atzinusi, ka pēc SIA “Priekules Zviedru vārti” uzvaras konkursā un līguma noslēgšanas būtiski mainījās faktiskā situācija (jo dome bija spiesta iznomāt arī iegādātās virtuves iekārtas, bet pieteicēja nebija ieinteresēta pretendēt uz iepirkumu ar šādiem nosacījumiem, jo šādas iekārtas jau bija pieteicējas rīcībā), līdz ar to nav iespējams atjaunot faktisko stāvokli, kāds bija pirms pārsūdzētā lēmuma pieņemšanas. Turklāt apgabaltiesa no lietas materiāliem nekonstatēja tādas konkursa pieteikuma nepilnības, lai atzītu, ka tiesiskas konkursa norises rezultātā pieteicēja noteikti būtu kļuvusi par konkursa uzvarētāju, kā arī ka notikumu parastās attīstības gaitā pieteicēja ar savu darbību varētu gūt peļņu pieteikumā norādītajā apmērā. Tomēr apgabaltiesa uzskata, ka konkursa norise un vērtēšanas kritēriji pieteicējai radījuši nenovēršamas šaubas un vilšanos domes rīcībā un darbībā, kuras nav novēršamas ar apstrīdētā lēmuma atzīšanu par prettiesisku. Ņemot vērā iepriekš minēto apgabaltiesa arī noteica pieteicējai personiskā kaitējuma atlīdzinājumu tūkstoš latu apmērā".
Spriedums šeit.
Kategorijas
- Citas ziņas
- Tirgus
- Atbildam lasītājiem
- Laža
- 8778
- Afiša
- Koncerti
- Sports
- Teātris
- Muzejos
- Izstādes
- Citi pasākumi
- Kino
- Balles
- Laikraksta arhīvs
- Video
- Foto
- Reklāmraksti
- Ekonomika
- Veselība
- Lietotāju raksti
- Kriminālziņas
- Kultūra
- Dzeja
- Konkursi
- Dzīvespriekam
- Sports
- Futbols
- Basketbols
- Handbols
- Autosports
- Motosports
- Volejbols
- Vieglatlētika
- Citi sporta veidi
- Florbols
- Hokejs
- Ziemas sporta veidi
- Soču Olimpiskās spēles
- Liepājas amatieru futbola čempionāts
- Lejaskurzemes novadu futbola čempionāts
- Pasaules ziņas
- Vietējās ziņas
- Liepājā
- Latvijas ziņas
- Dienvidkurzemes novadā
- Izglītība
- Sporta sērija "Izrāviens"
- Piedalies konkursā!
- Saeimas vēlēšanas
- Viena diena uzņēmumā
- Izklaide
- Projektu raksti
- Saimnieko gudri
- Atpazīsim melus!
- Kultūras saknes
- Rūpēsimies par vidi
- Mediju kritika
- Eiropā
- Starp divām reformām