Praktizē daudzi, "pa biksēm" dabū viens

2015. gada 8. jūnijs 07:00

719

Priekules novada deputātiem Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs uzlicis naudas sodu. Daļa deputātu taisnību meklēs tiesā, un lokālais konflikts izgaismojis globālāku problēmu.

2013. gada 31. oktobrī Priekules novada domes deputāti sēdē apstiprināja tarifu par astoņu pašvaldības transporta līdzekļu izmantošanu, kas stājās spēkā 2014. gadā. Šāda prakse – iznomāt transportu iedzīvotājiem – Priekulē bijusi arī iepriekš, oktobrī tikai pārskatīti tarifi. Cenā ierēķināta amortizācija, degvielas izmaksas un šofera darbs.
2014. gadā domē no Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) saņemta vēstule, kurā norādīts, ka minētais lēmums pieņemts bez pamatojuma un ka Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likums paredz šā autotransporta izmantošanu “tikai dienesta, darba, amata pienākumu pildīšanai”.

Reaģē uz sūdzību
Domes sniegtais skaidrojums, ka lēmums pieņemts iedzīvotāju interesēs, nav mainījis KNAB viedokli, un visi 13 deputāti, kuri par to balsoja, individuāli saņēmuši KNAB paziņojumu par katram uzlikto administratīvo sodu – 70 eiro. Tas nav skāris deputātus Artu Braunu un Andi Eveliņu, kuri sēdē nepiedalījās.
Deputāti saukti pie administratīvās atbildības par likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” noteikto ierobežojumu rīkoties ar pašvaldības mantu pārkāpumu.
Domes priekšsēdētāja Vija Jablonska norāda, ka likums liedz amatpersonām pašvaldības transportu izmantot savām personīgajām vajadzībām, taču šajā gadījumā tā neesot – to izmanto iedzīvotāji. Novada vadītāja atzīst kļūdu, ka domes lēmumā nav atrunāti gadījumi, kādos transports iznomājams. Taču uzliktais sods esot “ne par ko”.
Domes juriste Ināra Avotiņa vērš uzmanību, ka transportlīdzekļu iznomāšanas praksi piekopj lielākā daļa pašvaldību. To, kāpēc tieši Priekules novada dome saukta pie atbildības, V. Jablonska uzzinājusi, personīgi ierodoties KNAB. Tur paskaidrots, ka dienests zina par šādu pašvaldību rīcību, bet no Priekules novada saņemta sūdzība, tāpēc reaģējis. Pret pārējām pēc savas iniciatīvas birojs nevēršoties.
Pirms Saeimas un Eiropas Parlamenta vēlēšanām Nacionālās apvienības (NA) pārstāvis Dzintars Kudums palūdzis šoferim izvadāt aģitācijas bukletus. Dz. Kudums stāsta, ka plānots to darīt ar privāto auto, bet tas saplīsis un tad izmantota iespēja nomāt pašvaldības mašīnu. Par to samaksāts domes kasē no NA naudas. V. Jablonskai ir informācija, ka šofera un kādas personas starpā izcēlies ass konflikts, kā rezultātā visticamāk tapusi sūdzība KNAB. Tajā esot minētas arī citas epizodes, kam pamatā divu personu domstarpības.

Atzīst šķirbu likumos
Likuma “Par pašvaldībām” 15. pants paredz, ka tām jāveic autonomas funkcijas iedzīvotāju izglītības, kultūras, veselības un sociālo vajadzību apmierināšanai, bet 14. punkts prasa racionāli apsaimniekot kustamo mantu. I. Avotiņa norāda, ka transporta iznomāšana ir viens no veidiem, kā to izdarīt. Priekules novadā pašvaldības transporta iznomāšana notiekot reti un šādos gadījumos: iedzīvotājiem un skolēniem kultūras pasākumu un baseina apmeklējumam, jaunsargu dalībai valsts mēroga pasākumos, vizītei pie ārsta, bērēs u.tml.
Pašvaldība esot ņēmusi vērā KNAB pārskatā “Riski rīcībā ar pašvaldības mantu” sniegto rekomendāciju, ka tā drīkst iznomāt savus transporta līdzekļus, ja uzskata to par lietderīgu, nodrošinot “vienādas tiesības un iespējas jebkurai personai” par “taisnīgu kompensāciju”. Sarunā ar V. Jablonsku KNAB pārstāve esot atzinusi, ka tā ir šķirba likumdošanā – pretrunā ar sākumā minēto likuma normu.
Šā jautājuma globālā risināšanā priekulnieki cenšas iesaistīt ministrijas un augstas amatpersonas. “Vai pašvaldības autotransporta nodošana nomā iedzīvotājiem par taisnīgu atlīdzību būtu vērtējama kā lietderīga pašvaldības rīcība ar mantu gan pašvaldības, gan iedzīvotāju interesēs?” V. Jablonska jautā vēstulē Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai. Ministrs Kaspars Gerhards šajā jautājumā viedokli lūdzis Valsts kontrolei, un tā apliecina, ka dienesta auto izmantojams tikai amata pienākumu pildīšanai. “Gadījumos, kad pašvaldības funkciju īstenošanai ir nepieciešama autotransporta izmantošana, tā ir finansējama no pašvaldības budžeta,” teikts valsts kontrolieres Elitas Krūmiņas parakstītajā atbildē.

“Kāpēc lai nevestu?”
Domes vēstulē Saeimas deputātam Gaidim Bērziņam norādīts, ka pašvaldību budžetu līdzekļi nespēj nodrošināt iedzīvotājus ar autotransportu bez maksas un lielākajā daļā Latvijas novadu ir pieņemti lēmumi par nomas maksu, bet lielajās pilsētās ir izveidoti uzņēmumi, kas sniedz maksas pakalpojumus, piemēram, SIA “Rīgas satiksme”, SIA “Liepājas tramvajs”.
Tiesībsarga birojs spriež, ka priekulnieku lēmums ir pārkāpums, jo ne visi pašvaldības iedzīvotāji dienesta autotransporta pakalpojumus var izmantot, piemēram, nepietiekamu līdzekļu dēļ. Noteiktais tarifs liecinot, ka “pašvaldība tādā veidā veic taksometra pakalpojumus”. “Transporta pakalpojumu sniegšana pēc būtības ir publiskas personas veikta komercdarbība,” teikts biroja vēstulē. V. Jablonska un I. Avotiņa spriež, ka amatpersonas neiedziļinās lietas būtībā, un norāda uz atšķirīgo situāciju transporta pieejamībā nomalēs un pilsētās.
Citos novados prakse ir dažāda. Grobiņas novadā pašvaldības transporta izmantošana ārpus noteiktajiem mērķiem ir izņēmuma gadījumi, apgalvo domes izpilddirektors Uldis Vārna. Komercdarbība netiekot veikta, domes lēmuma un tarifu neesot. “Ja mērķis ir pietiekami svarīgs”, tad tiekot dots tikai auto, šoferi un degvielu prasītāji gādājot paši.
Aizputes novadā šā jautājuma risināšana ir katra pagasta pārvaldes ziņā pēc domē apstiprināta izcenojuma. Tā nav saimnieciskā darbība, naudu ar to nepelnām, uzsver Kazdangas pagasta pārvaldes vadītājs Juris Moisejs. Par šādas prakses likumību viņš esot konsultējies ar juristu. Lai nekonkurētu ar vietējo privāto autotransporta pakalpojumu sniedzēju, izcenojums pieskaņots viņa noteiktajam. “Ja cilvēkam vajadzīgs un citu iespēju nav, kāpēc lai nevestu?” brīnās Aizputes novada domes priekšsēdētājs Aivars Šilis. Piemēram, iedzīvotāju pie ārsta uz Rīgu par velti aizved tad, ja pašvaldības auto uz turieni brauc arī darba lietās. Ja brauc speciāli slimnieka dēļ, tad viņam transporta izdevumi jāapmaksā.
Pašlaik Priekules novada dome lēmumu par autotransporta iznomāšanu ir apturējusi, līdz šajā jautājumā “tiks ieviesta skaidrība visā valstī”.
Daži deputāti naudas sodu jau nomaksājuši, bet daļa gatavojas ar KNAB tiesāties. Tas jādara katram atsevišķi, un V. Jablonska par to ir pārsteigta. “Ja jau visi kopā nolēmām, tad visi kopā arī atbildam.”

Rekurzeme.lv ARHĪVS

Praktizē daudzi, "pa biksēm" dabū viens

Kategorijas